Paul Lappalainen, vid DO, var moderator vid debatten "I spåren av Rödeby - en fråga om straff och ansvar" som ägde rum 3 juni. Debatten var arrangerad av ICJ-S i samarbete med Södra Teatern.
Med i debatten var Henrik von Sydow, moderat riksdagsledamot och ledamot i Justitieutskottet. Henrik har i egenskap av riksdagsledamot röstat för lagförslaget (prop. 2007/98:97) om att i vissa fall kunna döma psykiskt störda lagöverträdare till fängelse.
- Reformen är begränsad, syftet var att komma åt det rättsliga vakuum där psykisk störning föreligger vid brottet, men ej vid domen, sade von Sydow.
Anders Perklev, Riksåklagare och ansvarig för utredningen om påföljder för psykiskt störda lagöverträdare (Ds 2007:5), menade att propositionen syftar till de som har litet vårdbehov och som i dagsläget går straffria.
- I tio fall av 180 per år har den som utfört brottet ringa vårdbehov, sade Perklev.
Lena Holmqvist, universitetslektor vid Uppsala Universitet, underströk under debatten konformitetsprincipen, vilken innebär att en person ska ha förmåga och tillfälle att rätta sig efter lagen för att ha straffansvar.
- Personen ska kunna ta moralisk ställning för sina handlingar för straffansvar, sade Holmqvist.
Maciej Zaremba, författare och journalist ifrågasatte nya lagförslaget och menade att Sverige borde göra som andra länder och inte klassa grova gärningar för brott när förövaren är psykiskt sjuk.
- I Sverige borde vi ha bättre psykisk vård istället för att vara beroende av kriminalvård, sade Zaremda.
